GD1: Pregunta: técnica, tecnología y personas

¿El avance de la tecnología supone un futuro distópico? 

Muchos de nosotros crecimos viendo películas y/o leyendo libros que auguraban un futuro caótico. Desde gobiernos totalitarios, la supresión de los vínculos o el fin de la Humanidad, donde esto sucedía o era posible debido a un avance irrefrenable de la tecnología. Tal es el caso del “1984” de Orwell, en la que un líder despótico omnipresente produce una sociedad represiva en la que se vigila el pensamiento de las personas y se castiga cualquier desviación al orden estableicdo. O “Terminator”, clásico de los 80s, que augura un futuro cercano en que la tecnología ha avanzado tanto que ha tomado vida propia, por lo que todo es controlado por robots que quieren exterminar la vida humana. O, finalmente, películas del tipo “She” en la que se presenta una crítica a la imprescindibilidad y ubicuidad de las tecnologías digitales en la sociedad contemporánea. En esta obra cinematográfica se muestra una sociedad individualista en la que el protagonista comienza una relación con su asistente virtual que no es humana, sino la inteligencia artificial de su celular.  

Todas estas obras, y por supuesto no es una lista exhaustiva, tienen en común algunos aspectos. Por un lado, la crítica implícita (en algunos casos explícita) a las tecnologías digitales. Por otro lado, la valoración fatalista, de carácter tecnófoba, que considera a la tecnología y su crecimiento incontrolado como uno de los mayores peligros actuales y a futuro. Finalmente, la postulación de un determinismo tecnológico, es decir,  la creencia de que la tecnología es la pieza única y fundamental que explica los cambios en la sociedad y que, a su vez, impacta en ella como un factor externo y unilateral.

La intención de este breve artículo no es brindar respuestas cerradas, sino plantear el problema y complejizarlo. Para ello, expondré a continuación dos ideas de los autores que nos permitirán acercarnos al interrogante que plantea el título: ¿El avance de la tecnología supone un futuro distópico?

(1) La primera ley del Profesor Kranzberg afirma que “La tecnología no es ni buena ni mala; ni es neutral”. Esto significa, a grandes rasgos, que el impacto de una tecnología depende de su contexto geográfico y cultural, lo que significa que es posible que su uso tenga efectos “buenos” y “malos” al mismo tiempo. 

(2) No podemos pensar a la tecnología por un lado, y la sociedad por el otro. La tecnología es un producto esencialmente humano. Como afirman Buch y Thomas (2008) “somos seres socio-tecnológicos”.

Bibliografía:

• Aibar Puentes, E. (2001) Fatalismo y tecnología: ¿es autónomo el desarrollo tecnológico?. UOC.
• David, A. (31 de Julio de 2019) Las 6 leyes de la tecnología que todo el mundo debería saber [Mensaje en un blog]. Recuperado de: http://blogs.uab.cat/tecnoweb/las-6-leyes-de-la-tecnologia-que-todo-el-mundo-deberia-saber/
• Thomas. H. y Buch, A. (coord.) (2008) Hernán T.; Fressoli, M. y Lalouf, A. Introducción en Actos, actores y artefactos. Sociología de la tecnología. Bernal: UNQ Extracto, páginas 9-13